Compte rendu du Conseil Scientifique des 5 et 6 novembre 2015

Publié le : 03/12/2015

Compte rendu du Conseil Scientifique des 5 et 6 novembre derniers

Téléchargez le compte-rendu ( Adobe Acrobat 224.88 kb)

Conseil scientifique du CNRS des 5-6 novembre 2015 Compte rendu des élus du conseil

Rappel de la composition du conseil scientifique
http://www.cnrs.fr/comitenational/contact/annuaire.php?inst=116

Résumé

Suite au départ d'un membre élu (promotion), le conseil élit un nouveau membre, son nouveau secrétaire scientifique et complète son bureau

Présentation scientifique sur l'énergie

Présentation de l'Institut Ecologie et Environnement (INEE)

Discussions sur AVIESAN (Alliance pour les sciences de la vie et de la santé) ; sur les SATT et la valorisation en général

Projets d'arrêtés relatifs aux missions nationales de l'INSU et de l'IN2P3 et conséquence de la modification du décret du 24 novembre 1982 sur la durée des unités de recherche

Bilan des recrutements chercheurs 2015, campagne 2016 et budget 2016

Actualité : loi numérique, nominations au CNRS, colloque en Chimie

Discussion avec le directeur général délégué à la science : politique de site, financement, rôle du DU

Recommandation adoptée au sujet des nominations aux postes de direction concernant les affaires scientifiques

Suite au départ d'un membre élu (promotion), le conseil élit un nouveau membre, son nouveau secrétaire scientifique et complète son bureau

Présentation scientifique sur l'énergie

Présentation de l'Institut Ecologie et Environnement (INEE)

Discussions sur AVIESAN (Alliance pour les sciences de la vie et de la santé) ; sur les SATT et la valorisation en général

Projets d'arrêtés relatifs aux missions nationales de l'INSU et de l'IN2P3 et conséquence de la modification du décret du 24 novembre 1982 sur la durée des unités de recherche

Bilan des recrutements chercheurs 2015, campagne 2016 et budget 2016

Actualité : loi numérique, nominations au CNRS, colloque en Chimie

Discussion avec le directeur général délégué à la science : politique de site, financement, rôle du DU

Recommandation adoptée au sujet des nominations aux postes de direction concernant les affaires scientifiques

Vie du Conseil

-Dimitri Peaucelle (CR INSIS) est passé DR et quitte le CS. Deux candidatures sont présentées. Anne-Magali Seydoux-Guillaume (CR INSU) est élue à la majorité simple.
-Concernant la suite du mandat : Corinne Bonnet (PU INSHS), seule candidate, rejoint le bureau (élue à l'unanimité), AlexandreZimmer (MCF INC), seul candidat, est élu secrétaire scientifique ; enfin, pour remplacer D. Peaucelle en tant que membre invité représentant le CS au Conseil scientifique de l'INSIS, s'est proposée Valérie Berthé, peut-être en alternance avec Sylvain Allano.

Présentation scientifique : Le rôle de la recherche dans la transformation du système énergétique par Sébastien Candel (invité par le groupe de travail sur l'énergie)

-Exposé se voulant très pédagogique et pointu sur le thème de l'énergie. Les travaux d'un groupe de travail - très masculin - de l'Académie des Sciences avec son équivalent allemand sont présentés. Une déclaration commune franco-allemande a ainsi été
faite à la presse le 10 juillet 2015.
-Echange avec les membres du CS sur la question des chiffrages et des estimations - pas toujours évidents ; de la question du stockage de l'énergie à prendre en compte dans les décisions ; du rôle des SHS dans ces grands défis - un peu réduit à la difficulté de communication du message scientifique et à la demande faite de faire passer le message que la science ne va pas faire de miracles. Il est demandé comment le CS peut aider : bâtir des actions comme Energy Systems for the Future en Allemagne, développer le lien entre les académies et les laboratoires, les alliances, et favoriser les interactions interdisciplinaires au CNRS.

Présentation de l'Institut écologie et environnement par Stéphanie Thiébault

-Un institut encore récent couvrant les sciences de l'Homme, de la Terre et de la Vie, pluri- et interdisciplinaire. La force de l'INEE réside dans ses activités mondiales dans bon nombre de disciplines, disciplines de terrain et d'observation. L'institut travaille fortement sur les concepts et dépend des outils de modélisation. Un focus fort est fait sur l'expérimentation, avec l'exemple du réseau des zones ateliers parmi d'autres dispositifs, ou encore de la politique de site renforcée outre-mer (Guyane, Moorea, La Réunion, Antarctique, îles Eparses).
-Parmi les faits et thèmes marquants de 2015 on note l'écologie de la santé, "l'année de la mangrove", la convergence des programmes internationaux sur les changements globaux (Future Earth 2015), un ouvrage collectif qui va sortir en marge de la COP21.
-Echange avec les membres du CS. Concernant les prospectives est mentionnée l'évolution rapide des outils : comment par exemple reconnaître un arbre sur pied par un code-barres. Le terme SHS n'est plus trop le terme utilisé car « tout le monde en fait en réalité » ; on va vers une vision « d'écologie globale » encore discutée. Concernant les échecs, est regretté le retard sur le biomimétisme. A noter encore que les priorités thématiques sont prises par les DAS réunis en séminaires 3 fois 3 jours par an, combiné à une remontée de mots-clefs de la communauté (« sciences participatives scientifiques », l'année 2016 sera ainsi l'année
des paysages).

Discussion sur l'alliance AVIESAN Présentation : Catherine Jessus

-Après un historique de l'alliance, conçue au départ comme pouvant devenir un institut unique de biologie du vivant confié à l'Inserm, sont détaillés son organisation et son fonctionnement concret (ses différents « cercles » exécutifs et en particulier l'existence de dix instituts thématiques multi-organismes ITMO, calqués sur les instituts thématiques IT de l'Inserm, avec souvent les mêmes directeurs). AVIESAN répond aux sollicitations ministérielles (stratégie nationale de recherche, programmation ANR,H2020, crises, etc.) tandis que beaucoup d'ITMO s'autosaisissent, font de la prospective ou organisent des colloques.
-Des points de vigilance sont avancés suite à la discussion avec les membres du CS : la confusion parfois sur les doublettes «IT/ITMO», la question de l'efficacité logistique (communication, locaux) très voire trop forte de l'alliance comparativement à d'autres, parce qu'elle repose sur son lien avec l'Inserm. Les sollicitations ministérielles presque uniquement sur le médical, ce qui peut alimenter une confusion biologie/santé. Parmi les suggestions proposées, on notera les présidences tournantes, des bureaux exécutifs plus larges, ou des groupes de travail non pérennes. Une étude comparative des alliances ainsi qu'une représentation des alliances sont enfin proposées dans le cadre du CS.

La valorisation au CNRS et son articulation avec les SATT (Sociétés d'accélération de transferts de technologies) Présentation : Philippe Baptiste, Marie-Pierre Comets, Bernard Daugeras, Nicolas Castoldi

-Un préambule rappelle ce qu'est une SATT (Société d'accélération de transfert de technologie), société de droit privé et il est fait état des difficultés que cela implique en matière 1) de seuil de rentabilité et 2) de financement d'innovations de rupture en amont.
Le nouveau DG à la valorisation du CNRS, juriste, espère « sortir des ornières juridico-administratives » en affirmant le lien avec la Science.
-S'en suit la présentation du plan d'action ; y figurent en bonne place le partenariat (élevé au rang de « socle »), des collaborations "gagnants-gagnants" entre chercheurs/ingénieurs et industriels, la prématuration de rupture (testée à l'INP 2014, élargie à l'ensemble du CNRS en 2015, avec pour débuter 2 millions d'euros par an) ; un focus sur les réseaux nationaux de valorisation, la création d'entreprises, la valorisation des UMI ou encore des outils qui seront renforcés.
-Enfin suite au témoignage de Bernard Daugeras, « physicien des particules devenu investisseur », les échanges avec les membres du CS portent en particulier sur la valorisation en SHS : la valeur/rentabilité de la culture est complètement invisible au détriment de l'innovation technologique. Est aussi abordée la possibilité de fonds d'amorçage pour créer une entreprise, avec le risque d'empiéter sur la recherche libre ? Au cours du débat, il est fait état par la direction du fait que l'argent ne viendra pas de l'organisme (sont mentionnés la BPI, les partenaires privés).