Compte rendu cnu qualifications section 27
Télécharger le compte-rendu (
2.37 mb)
Par les Élus SNESUP
Rappel : composition de la section
48 membres ;
Élections 6 listes mcf, 6 listes pr
- collège PR : 2 SNESUP ; 7 Specif ; 3 Sgen cfdt ; 2 alternative ; 1 sup'recherche ; 1 indépendant
- collège mcf : 4 SNESUP ; 5 Specif ; 3 Sgen cfdt ; 2 alternative ; 1 sup'recherche ; 1 indépendant
bureau
Président : Daniel Etiemble, Specif
VPA : Dominique Faudot, SNESUP
VPB : Annie Morin sgen-cfdt
Assesseur : Philippe Lopisteguy, Alternative
Remarque : suite au nouveau décret CNU, nous avons désormais un bureau de 6 membres. Il y avait 6 listes en présence (en pr et mcf). Il est décidé par consensus d'élire un membre parmi les 2 listes non encore représentées au bureau. Sont ainsi venus s'ajouter Sofian Maabout représentant la liste SUP-Recherche et Francis Rousseaux représentant la liste « Indépendante »
Réunion du bureau pour affectation des rapporteurs (comme en 2010)
Cette affectation est très régulière et consensuelle. Le premier rapporteur est spécialiste de la thématique principale de la thèse, le second est petitement ou pas du tout spécialiste. Chaque rapporteur se voit attribuer entre 45 et 50 dossiers.
Vu le grand nombre de dossiers, 1090, (866 dossiers mcf, 842 en 2010, 788 en 2009 ; 224 dossiers pr, 204 en 2010 et 187 en 2009), nous commençons par répertorier les dossiers non reçus par les 2 rapporteurs afin d'établir un planning au plus juste. Ce nombre ne nous permet pas d'autoriser plus de 3 minutes par dossier. Ce qui déjà nous amène à environ 11h par jour sur 5 jours. Le travail en amont est alors fondamental pour extraire les éléments objectifs (formation initiale, qualité de la thèse avec contenu des rapports, enseignement, ...).
Remarque : la qualification est maintenant valable jusqu'au 31 décembre de la quatrième année qui suit son obtention. Mais elle ne permet pas de candidater sur les postes publiés entre le « 1/12 et la date de la session de qualification de la cinquième année. Ainsi avons nous eu des dossiers de qualifiés 2007.
1 Qualifications mcf
1.1 Les critères (identique à 2010)
Les dossiers sont étudiés sous les trois angles formation initiale, recherche, enseignement. Si le candidat a eu quelques charges collectives, c'est un plus pour le dossier mais cela n'est pas exigé.
Parmi ces trois critères, on demande qu'au moins la recherche et un des deux autres (formation initiale ou enseignement) dépendent directement de la section 27.
Recherche : au moins une publication dans la spécialité de la thèse, conférence ou revue, reconnue comme de qualité par les spécialistes de la discipline. Rien n'est exigé que le nombre d'auteurs. Mais, il n'est pas dans les habitudes de la discipline de publier à plus de trois ou quatre ; l'ordre des auteurs (alphabétique ou autre) varie beaucoup entre les équipes...
Un enseignement un peu faible en quantité peut toutefois être compensé par une excellente recherche ; l'inverse est vrai officiellement, mais dans les faits cela s'avère plus compliqué. 0 heure d'enseignement est rédhibitoire. Ce qui risque de poser de sérieux problèmes d'ici 2 ou 3 ans avec les premiers docteurs sous contrat doctoral sans possibilité d'enseigner. Cette année nous n'avons pas qualifié un candidat qui avait certes enseigné mais pas du tout d'informatique.
Le contenu des rapports de présoutenance de thèse entre en ligne de compte surtout lorsque la partie recherche semble légère ou lorsqu'il y a suspicion de dossier « mensonger ». Rares sont les rapports de soutenance pouvant prêter le flanc à une non qualification. Cela a été le cas cette année : un rapport de soutenance était particulièrement mauvais, ce qui a joué en défaveur du candidat. Nous avons d'ailleurs remarqué une augmentation du nombre de rapports de présoutenance dans lesquels les rapporteurs des réserves ou tout du moins, n'étaient pas enthousiastes.
Les dossiers ne sont pas tous mono disciplinaires. Même si de plus en plus de docteurs sont doublement compétents., les frontières de la discipline semblent moins floues d'année en année comme par exemple pour la bioinformatique, les mathématiques appliquées, l'informatique médicale, l'image, le réseau, l'architecture (des machines) ou encore l'informatique industrielle. Le jugement de tels dossiers reste toutefois problématique.. Pour ces dossiers, nous regardons alors les compositions des jurys - au moins un rapporteur 27ème -, la spécialité du directeur de thèse, les conférences (ou revues) dans lesquelles le candidat expose ses travaux (conférences d'informatique)
Remarque : malgré le nombre de dossiers et le temps imparti aux 2 rapporteurs, si une discussion doit avoir lieu sur certains candidats nous prenons le temps afin d'obtenir une majorité sur l'avis de la section. Nous n'avons pas qualifié certains candidats ayant 2 avis favorables et a contrario, qualifié des candidats avec des réserves ou des avis négatifs des rapporteurs.
1.2 Les nombres
| 2011 | % 2011 | 2010 | % 2010 | 2009 | % 2009 | 2008 | % 2008 | |
| Demandes de qualification MCF sur Antares | ||||||||
| 866 | 842 | 788 | 837 | |||||
| Dossiers non traités | ||||||||
| 137 | 15.82 % | 138 | 16.38% | 132 | 16.75% | 148 | 17.68% | Dossiers non reçus : ce qui nous permet de raccourcir un peu les journées et de passer plus de 4 minutes sur els dossiers "difficiles" |
| 13 | 1.8% | 27 | 3.43% | 2 | 0.24% | Hors délais. Voir ci-dessous | ||
| 10 | 1.15% | 8 | 0.95% | 6 | 0.76% | 7 | 0.84% | Irrecevables |
| 3 | 0.3% | 2 | 1 | 0.13% | 1 | 0.12% | Déjà qualifié | |
| 2 | Déjà maître de conférences | |||||||
| 10 | 1.15% | 5 | 0.7% | 10 | 1.27% | 17 | 2.03% | Renoncements du candidat. Ce chiffre est peu fiable car les collègues ne l'indiquent pas forcément |
| Qualifiés | ||||||||
| 447 | 51.61% | 440 | 52.25% | 416 | 52.79% | 478 | 57.10% | Qualifiés (% sur le nombre total de dossiers) |
| 63.49% | 62.5% | 67.21% | 69.57% | Qualifiés (% sur le nombre de dossiers traités : 612 en 2010 et 704 en 2011) | ||||
| Non qualifiés | ||||||||
| 257 | 29.67% | 237 | 28.14% | 196 | 24.84% | 184 | 21.98% | Non qualifiés (% par rapport au nombre total de dossiers) |
| 36.50% | 35% | 31.66% | 27.46% | Non qualifiés (% par rapport au nombre de dossiers traités) | ||||
Parmi les 866 dossiers, on a 178 femmes soit 20,55%. (228 femmes en 2010, 27 %) ;
Parmi les 447 qualifiés, on trouve 90 femmes soit 20,13% (sur 440 qualifiés en 2010, 188 étaient des femmes soit 42,72 % des qualifiés) et 50,56% des femmes candidates sont qualifiées contre 82,45 % des candidates en 2010.
Parmi les non qualifications on note
- 4 au lieu de 14 en 2010 dossiers mal faits
- 14 au lieu de 21 problèmes en enseignement
- 133 au lieu de 110 hors section 27
- 106 au lieu de 92 problèmes en recherche
La cause d'irrecevabilité est quasiment exclusivement l'absence de pièces obligatoires comme le diplôme.
1.3 Discussion sur des questions générales
Lors de l'assemblée générale pour discuter de problèmes des EC mais également propres à la section.
Cette année a été abordé le problème des dossiers écrits dans une langue autre que le français. Certains dossiers étaient rédigés entièrement en anglais ou italien sans même traduction des diplômes. La majorité a voté pour que ces dossiers soient jugés recevables car certains dossiers étudiés antérieurement l'avaient été.
Vote de plusieurs motions
Deux motions liées à l'actualité : l'assassinat d'un EC français de la section 27 en Tunisie et le projet de loi du député Mancel
Motion Hatem Bettahar
La section Informatique du CNU, réunie le 17 Janvier 2011 à Toulouse en session de qualification, exprime sa tristesse et sa colère après la disparition de Hatem Bettahar, Maître de conférences à l'Université Technologique de Compiègne, victime de la répression du régime tunisien. Elle rappelle qu'elle l'a qualifié aux fonctions de Professeur des Universités dans la session de qualification 2010 qui a succédé immédiatement à l'obtention de son HDR. Elle s'associe pleinement à l'hommage rendu par les collègues et les étudiants de l'UTC et plus généralement par les communautés universitaires française et tunisienne, et que résume le texte suivant rédigé par nos collègues de Compiègne : « Hatem Bettahar est arrivé à l'UTC en septembre 1997. Il y a préparé son doctorat et l'a soutenu en décembre 2001. Après avoir exercé en qualité d'Attaché d'Enseignement et de Recherche, il a été nommé Maitre de conférences à l'UTC en septembre 2002. Il a mené une recherche de qualité, au sein du laboratoire Heudiasyc, dans le domaine des réseaux et a obtenu de brillants résultats dans le cadre de plusieurs projets. Il a également encadré des étudiants de Master et de doctorat. En février 2009, il a soutenu son habilitation à diriger des recherches. Hatem Bettahar, époux et père d'une petite fille, avait 38 ans. Hatem laisse un souvenir inoubliable à tous ceux qui l'ont approché. Il faisait preuve de grandes qualités humaines, sa gentillesse, sa disponibilité et son écoute étaient sans égales. Nous perdons un collègue très apprécié des étudiants et de ses collègues, et un chercheur passionné avec beaucoup de compétences et d'engagement ».
Unanimité.
Motion Mancel
Informée de la proposition de loi déposée à l'Assemblée Nationale par le député J.F. Mancel proposant de restreindre la fonction publique aux seuls emplois de souveraineté nationale et de puissance économique et financière, le CNU27, réuni en session de qualification le 20/1/2011, réaffirme son attachement au statut de la fonction publique qui permet d'assurer l'indépendance des enseignants chercheurs et le respect des valeurs de la communauté universitaire.
Unanimité - 1 abstention. 20 Janvier 2011 en session qualification MC
Une motion concernant le fonctionnement du futur CNU
La section 27 du CNU s'inquiète des futures règles de fonctionnement du CNU et insiste pour que tout soit mis en œuvre pour permettre une organisation cohérente des tâches des titulaires et suppléants et leur juste indemnisation. Ces conditions sont indispensables pour que la section puisse assumer correctement les missions qui lui incomberont et en particulier les évaluations individuelles. La section rappelle également son attachement à ce que ces évaluations soient effectuées dans le respect des valeurs de la communauté universitaire et de l'indépendance des enseignants chercheurs, de manière constructive et non contingentée.
Unanimité - 19 Janvier 2011 en session qualification MC
Motion concernant les critères de qualification de la section 27 et rappelant ce que nous attendons des dossiers et notre attachement non pas à la quantité du nombre de publications mais à leur qualité
La section 27 du CNU rappelle que les critères pris en compte pour les qualifications et les promotions portent sur les activités en termes d'enseignement, recherche et charges collectives. Elle souhaite alerter la communauté scientifique informatique sur les points suivants
1) activités d'enseignement et activités collectives. Ces activités ne peuvent être correctement évaluées que si les informations objectives, factuelles et quantifiées sont fournies.
2) activités de recherche : elle a constaté la prolifération dans la dernière période de revues et de conférences de niveau discutable reposant sur un processus d'arbitrage également très discutable. L'un des motifs principaux de « non qualification » pour des candidats relevant clairement des thématiques de la section 27 est « l'absence de publications ou de communications récentes et de bon niveau en informatique ». Elle rappelle que la quantité des publications (revues ou conférences) ne saurait compenser l'absence de qualité.
Elle souligne que l'utilisation de doctorants pour assurer les tâches de développement informatiques pour compenser le manque d'ingénieurs, notamment dans le cadre des contrats institutionnels, est risquée pour ces docteurs : elle peut rendre difficile les conditions d'une recherche conduisant à des publications de bon niveau. Les critères utilisés par la section 27 sont détaillés sur son site : http://cnu27.lri.fr
Unanimité - 19 Janvier 2011 en session qualification MC
2 Qualifications Pr
224 inscrits sur Antares dont 37 femmes (16,51%) ; (204 en 2010 dont 40 femmes, 19,6%)
2.1 Les critères
Les critères sont beaucoup moins clairs que pour les mcf : on exige en principe au moins une revue internationale récente et de bon niveau en informatique, un investissement collectif (soit pédagogique, administratif ou recherche), un enseignement complété par des supports de cours ainsi qu'une visibilité certaine en ce qui concerne la recherche (participation à des GT, organisation de colloques, relecteur de revue ou de conférences, ...), des encadrements au moins de master recherche sinon de thèse. Tout ceci reste cependant vraiment très théorique. Un dossier est un tout et une faiblesse dans une des rubriques ou un petit creux dans la production peut toutefois s'expliquer et ne pas être rédhibitoire.
2.2 Les nombres
| 2011 | % 2011 | 2010 | % 2010 | |
| 224 | 204 | Demandes de qualification sur Antares | ||
| 134 | 59.82% | 120 | 58.82% | Qualifiés (nombre de qualifiés par rapport au nombre d'inscrits) |
| 65.69% | 67.04% | Nombre de qualifiés par rapport au nombre de dossiers traités | ||
| 20 | 8.9% | 24 | 11.77% | Non reçus et renoncements du candidat |
| 2 | 0.98% | Irrecevables | ||
| 70 | 31.25% | 58 | 28.43% | Non qualifiés (Nombre de non qualifiés par rapport au nombre d'inscrits) |
| 34.31% | 32.58% | Nombre de non qualifiés par rapport au nombre de dossiers étudiés |
134 qualifiés dont 23 femmes, soit 17,16% (120 qualifiés dont 24 femmes, 20 %, en 2010)
Sur les 37 femmes candidates, 23 sont qualifiées soit 62,16% (60% des femmes candidates sont qualifiées en 2010)
Parmi les non qualifications on note
6 dossiers mal faits (7 dossiers en 2010)
1 problème en enseignement (5 en 2010)
36 hors section 27 (26 en 2010)
27 problèmes en recherche (20 en 2010)
2.3 Remarques
Des remarques identiques à 2010 peuvent être faites :
- Les dossiers de collègues étrangers sont la plupart du temps jugés favorablement, sur des bases différentes des français. Les rapporteurs mettent en avant le peu d'enseignement dans certains pays comme l'Allemagne ou l'Angleterre. Nous avons d'ailleurs délivré de nombreuses dispenses d'hdr. Il faut donc être vigilant afin que l'investissement nécessaire à l'obtention d'une Hdr pour les candidats français ne devienne pas finalement inutile et générateur de retards de carrière par rapport à des parcours plus rapides de chercheurs étrangers. Les étrangers les plus nombreux semblent être les italiens.
- Les dossiers pluridisciplinaires sont très rares chez les candidats pr. Être mcf entraîne en effet une nette (et nécessaire ?) spécialisation.
- Comme pour les mcf, de nombreux dossiers émanent d'anciens qualifiés qui demandent un renouvellement de qualification. Le cnu regarde en principe, l'évolution des 4 dernières années, et non le dossier dans sa globalité. Le renouvellement ne pose problème que dans le cas où le collègue n'a pas publié dans ces 4 dernières années pour les pr ou s'il est "sorti du système" pour les mcf. Les élus SNESUP ont essayé de renouveler automatiquement mais sans y parvenir à chaque fois.
En 2010 était apparu, et y compris pour les qualifications mcf, le classement des revues et conférences dans des classements "australiens", dblp, ... par exemple. Nous l'avions dénoncé et les tenants de ce genre de critères se sont un peu calmés en 2011 malgré des tentatives.
Nous voyons tout comme en 2010, , apparaître nombre de revues "commerciales" dans lesquelles les auteurs doivent payer pour voit leur article publié. Cela a fait l'objet d'une motion (voir ci-dessus)